Le choix d’un outil pour piloter un système de management de la qualité (SMQ) est structurant.
Excel, SharePoint et les logiciels qualité sont souvent envisagés. Pourtant, ils ne répondent pas aux mêmes usages ni au même niveau d’exigence.
Voici un comparatif clair, basé sur des retours terrain.
Excel : une solution simple… mais inadaptée au pilotage qualité
Excel est souvent utilisé pour démarrer. Mais dès que la démarche qualité se structure, ses limites deviennent bloquantes.
D’abord, la saisie des données n’est pas sécurisée.
Les utilisateurs peuvent modifier les formulaires, ajouter ou supprimer des champs. Résultat : les données collectées ne sont plus homogènes et deviennent difficilement exploitables.
Ensuite, il n’y a pas de véritable collaboration.
Les fichiers circulent, se dupliquent, et les versions se multiplient. Il devient difficile de savoir quelle est la bonne information.
La traçabilité est également inexistante.
Impossible d’identifier clairement qui a modifié quoi, ni à quel moment.
Autre limite majeure : l’absence de capitalisation de la donnée.
Les informations saisies doivent souvent être retraitées dans d’autres fichiers pour produire des indicateurs ou des tableaux de bord.
Enfin, le temps de mise en œuvre est souvent sous-estimé.
Chaque formulaire doit être conçu manuellement, ainsi que les fichiers de suivi et de reporting.
👉 En pratique, Excel ne permet pas de piloter un SMQ. Il génère des fichiers, mais pas un système.
💡« Les informations existaient, mais elles étaient dispersées entre différents outils et fichiers. Documents, non-conformités, pièces jointes… tout était fragmenté, rendant difficile la mise en lien des données et la recherche d’informations, souvent longue et chronophage. »
Natacha Hillairet, Groupe Novalliance ex utilisatrice d'Excel dans sa démarche qualité
SharePoint est une solution robuste pour la gestion documentaire et la collaboration.
Mais ce n’est pas un outil métier dédié à la qualité.
Par défaut, il ne propose aucune brique spécifique pour :
-
la gestion des non-conformités
-
le suivi des actions
-
la gestion des audits
-
le pilotage des processus
Pour répondre à ces besoins, il est nécessaire de concevoir et développer des applications spécifiques.
Cela implique :
-
la création de listes et bibliothèques
-
la mise en place de workflows (Power Automate)
-
le développement d’interfaces (Power Apps)
-
l’intervention de consultants spécialisés
Le temps de mise en œuvre devient alors long et coûteux.
On n’est plus dans un déploiement, mais dans un projet de conception.
Contrairement à une idée répandue, SharePoint n’est pas une solution “moins chère”.
Même si les licences sont déjà disponibles, les coûts liés aux développements, au paramétrage et à la maintenance sont souvent importants.
De plus, le paramétrage natif n’est pas aligné avec les exigences ISO 9001.
La conformité doit être construite, ce qui renforce encore la complexité du projet.
👉 SharePoint est une solution de gestion documentaire collaborative, mais nécessite un investissement conséquent pour couvrir les besoins qualité.
Logiciel qualité : une solution métier prête à l’emploi
Un logiciel qualité est conçu spécifiquement pour répondre aux exigences d’un SMQ.
Contrairement aux autres outils, il intègre nativement :
-
la gestion documentaire
-
les non-conformités
-
les actions correctives
-
les audits
-
les indicateurs qualité
Les workflows sont déjà en place et alignés avec les bonnes pratiques et les normes (comme ISO 9001).
Il n’est pas nécessaire de développer des fonctionnalités spécifiques.
Le déploiement est cadré.
Par exemple, chez Agilium pour un périmètre GED + SMQ, il faut compter en moyenne 4 semaines de mise en œuvre.
Côté coûts, il est important d’être transparent :
-
environ 3000 € pour le déploiement
-
à partir de 150 € par mois pour la licence
Ce coût n’est pas le plus faible.
Mais il est lisible, maîtrisé, et directement associé à une valeur opérationnelle immédiate.
Dès la mise en place, l’organisation dispose d’un outil structuré, fiable et conforme.
Certaines solutions vont plus loin comme Agilium, en permettant de digitaliser d’autres processus métiers (maintenance, contrôles, etc.) sans développement lourd, grâce à une approche low-code.
👉 Le logiciel qualité permet de passer rapidement d’une gestion artisanale à un pilotage structuré.
💡« Aujourd’hui, chacun sait ce qu’il a à faire. Les étapes sont claires, visibles, tracées. Nous avons gagné en fluidité et en efficacité. Le fait que tout soit centralisé… de pouvoir retrouver nos documents, nos non-conformités, nos audits, que tout soit relié, qu’on ait une vue d’ensemble, une vue globale… c’est super riche pour piloter les activités. »
Natacha Hillairet, Groupe Novalliance, client Agilium
Comparaison des approches
-
Avec Excel, vous construisez des fichiers, sans structuration globale
-
Avec SharePoint, vous concevez une solution sur mesure, avec un coût et une complexité variables
-
Avec un logiciel qualité, vous déployez un outil métier opérationnel dès le départ
Conclusion
Le choix d’un outil ne doit pas se faire uniquement sur le coût apparent.
La vraie question est :
quel outil permet de piloter efficacement votre système qualité, de manière fiable, durable et conforme ?
-
Excel atteint rapidement ses limites
-
SharePoint demande un investissement important pour être adapté
-
Le logiciel qualité offre une réponse immédiate et structurée aux enjeux métier
👉 Pour un responsable qualité, l’enjeu n’est pas de produire des données.
👉 C’est de les exploiter pour piloter et améliorer en continu.
| Critères | Excel | SharePoint | Logiciel qualité (ex : Agilium) |
|---|---|---|---|
| 🕒 Temps de mise en œuvre | Construction longue et manuelle (formulaires + fichiers) | Long et variable (conception + développements spécifiques) | Déploiement cadré (~4 semaines) |
| 📝 Saisie des données | Non sécurisée (modification possible des formulaires) | Structurable mais dépend du paramétrage | Structurée et standardisée |
| 👥 Collaboration | Très limitée (multiplication des fichiers) | Bonne (travail collaboratif natif) | Bonne (centralisation et accès multi-utilisateurs) |
| 🔎 Traçabilité | Aucune traçabilité fiable | Partielle selon configuration | Complète et native |
| 📚 Capitalisation des données | Absente (retraitement nécessaire) | Possible avec développements complémentaires | Native et exploitable immédiatement |
| 📊 Indicateurs & reporting | Manuel (consolidation dans d’autres fichiers) | À construire (Power BI, Excel…) | Intégré (tableaux de bord prêts à l’emploi) |
| 🔄 Workflows qualité | Inexistants | À développer (Power Automate, Power Apps) | Prêts à l’emploi (non-conformités, actions, audits…) |
| 📏 Conformité ISO 9001 | Non adaptée | À construire (paramétrage spécifique) | Native (outil conçu pour la qualité) |
| 🧩 Dépendance aux développements | Aucune mais structure limitée | Forte (développements + maintenance) | Faible (briques métier existantes) |
| 💰 Coût réel (vision globale) | Faible au départ mais coûteux en temps et erreurs | Variable et souvent sous-estimé (développement + maintenance) à partir de 15 000 € | Coût maîtrisé (≈3000€ déploiement + licence dès 150€/mois) |
Un pilotage qualité simplifié
Aucune perte d’information
Déjà adoptée par des universités, laboratoires et établissements de l'enseignement supérieur
Réserver ma démo personnalisée